求教纸盒的PROE建模，怎么用inventor建模？

12zfr 发表于 2025-10-11 04:30
话说这个东西看起来像纸浆模具，而不是单纯的纸盒？
不知道用aip来设计这个东西需要多长的时间……话说aip ......

朋友只需看我帖子就明白我需要什么 什么注塑什么都是没用玩意 我不需要 纸浆也不可能用注塑的 不是塑料 我需要的是懂PROE的把 建模思路照搬到inventor

12zfr 发表于 2025-10-11 04:30
话说这个东西看起来像纸浆模具，而不是单纯的纸盒？
不知道用aip来设计这个东西需要多长的时间……话说aip ......

话说aip还带了个注塑分析吧？

这个事情就有意思了：
因为Inventor的曲面功能很弱，实际上注塑模具的原始模腔难以在Inventor中圆满完成（典型的需求就是模腔“补缩”结构）。
例如是在UG中完成的，然后设法导入到Inventor中，再进入注塑模具的功能接续处理，这不是自找麻烦嘛？
UG有自己的，比Inventor更完善的注塑模具设计功能，干嘛要用Inventor呢？

这些话是我在Inventor想要研发注塑模具功能的时候，与相关技术主管所说的意思。
时至今日，没有人能回答我的问题。
我想知道的是：您觉得应当怎样评价Inventor这个功能呢？您在使用Inventor的注塑模具相关功能吗？

x3小马 发表于 2025-10-14 12:54
话说aip还带了个注塑分析吧？

这个事情就有意思了：...

这个帖子这么长时间了不知道楼主有没有找到需要的答案……
对于proe，我曾经用过cero2.0，这个软件的建模方式非常复杂和反人性。
在使用中，我发现这个软件的产品经理对人和软件的关系非常了然，完全知晓如何把一款软件做得便于操作和易于使用，然后干净利落地将其完美避开……记得我当时用这玩意设计了一套简单的生产线，但在这之后如非必要我是绝对不会再用这个软件了。
请原谅我对proe如此的非议，不知道cero3.0是否还是这样……
说了这么多，我其实想对楼主说的是，与其打算搞明白proe的建模思路（如果你不去仔细学这玩意恐怕您一辈子都搞不明白，这软件太生性了），不如拿出时间来充分学习aip的建模方法，反正要建的模型是不会变的对吧。
proe的建模方式有很多种，据说它是第一款参数化的建模软件，所以你在使用的时候会注意到它还留有很多类似计算机语言编程或者编写脚本一样的参数传递方式，这些都给二次设计者或者学习者带来很大的麻烦。但也由于这些原因，在proe上几乎没有无法建立的模型，只要数学语言能够描述，proe就能建模。
不过，学习proe的建模过程并将其复制到其他软件上这个……如果只是普通的规则几何体当然没问题，如果是经典的机构设计也没问题，但是曲面这个……我可真不敢说了


----------------------------------我是歪楼的分割线----------------------------------------------
回复陈工：我现在也即将做一个简单的曲面模型，也是注塑工艺。模型倒是不复杂，但是载荷是个问题，又要轻薄，又要承重，所以我是对注塑流体模拟很感兴趣的。
实际上我是采用sw来设计，完成后会和我的模具制造商一边讨论一边学习，最后把东西拿出来。对于aip，虽然没在使用这部分的软件，但是相关的功能总还是非常关心，嗯嗯

同意且补充说：
1）与其打算搞明白proe的建模思路 ... 不如拿出时间来充分学习aip的建模方法【了解自己的设计，这是一切的必要基础；了解手里的软件，是实现设计表达不可逾越的一关】
2）在proe上几乎没有无法建立的模型，只要数学语言能够描述，proe就能建模。【应当说这是很中肯的评价。早期的三维CAD软件这都属于一个特色。而后期的例如Inventor，则并不是这样的。Inventor建立了许多与几何数学并不一致的规则，所以似乎很容易学，但是不见得容易用。正所谓鱼与熊掌不能兼得。
3）学习proe的建模过程并将其复制到其他软件上这个……如果只是普通的规则几何体当然没问题，如果是经典的机构设计也没问题，但是曲面这个... 【这是肯定的。因为两者的算法核心不一样，同样的几何构成表述方式就可能不同】
4）会和我的模具制造商一边讨论一边学习，最后把东西拿出来【这才是“设计”应有的过程。设计细节不能紧密联系制造和工艺，是没法做好的】
5）对于aip，虽然没在使用这部分的软件，但是相关的功能总还是非常关心【可以说这在我的意料之中。我当然希望Inventor注塑模具的功能有不少人在使用，遗憾的是事实上没几个人使用。如果这是事实，在研发初期我的观点，就又是“预测得很准”了】