求前辈语录

以前在哪个帖子看到前辈关于德国技术发展的和中国技术发展的精彩论述，其中提到有中国在5、60年代时候的“三结合”模式，本人感触很深，想重新拜读一下，但搜索不到了。哪位有记得这个帖子，麻烦发个链接过来，谢谢了。如果前辈看到的话，麻烦能发过来最好了。谢谢了

英国工业革命，造成了与以前手工业时代的最大不同是：
设计过程和制造过程的相对分离，而不是原来的铁匠炉的模式中，设计者本身就是制造者，甚至同时又是经营者。分离就使得设计作为一个独立的行业出现了，开始了真正意义上的现代设计的时代。目前我们大多数机械工程师，是工作在这种“现代设计”环境和规则之中。
任何事情都是双刃剑，这种设计与制造相对分离的可能问题在于：如果设计者不熟悉制造的话，许多设计的结果可能难以在确保质量的前提下，实施尽可能廉价的制造方法；这就是设计与制造脱节的现象。所以实际上设计部门虽然是相对独立运行，但是与相关制造部门仍然需要不断地交流和紧密地合作，所以一些大型的制造企业，甚至专门有自己下属的设计研究院,而这种设计研究院,也具有自己的试制车间和较高级的技术工人。
正因为如此，许多机械设计与制造业发达的国家，在未来工程师的训练中，会十分重视对制造过程的熟悉。例如德国，很大比例的工科大学生甚至直接来自已经有专业等级的技术工人。其实风靡我国的、前上海机床厂7.21工人大学模式就是这样的。我曾经到上海机床厂学习过，对他们的这种出身的工程师相当钦佩：设计计算绘图，没问题；制造自己设计的零部件，组装调试自己设计的机器，也没问题！而我自己也就是以一个技术工人的身份，在业余大学学习的这些知识。
非常不幸，这个造就优质工程师的模式，虽然在德国大行其道，在我国则早就被教育主管部门给取消了（当时我还在大学教书），同时，我国的技工学校也基本上全都下马了。这种令人难以理解的昏招，导致后来十几年的技术人才断层,其恶劣影响延续至今。
类似还有大学逐渐成为挣钱的机构，学术腐败等原因，造成我们的工科大学所培养的准工程师，对必须知道的制造知识相当贫乏，于是前述现代设计可能出现的问题，在我们这个独特的环境中里被放大得很明显。甚至有人直言不讳“现在研究生和以前的中专生、大专生也没有什么区别了”。对此，笔者深以为然。
正如钱学森临终前的问题：“我们的学校为什么总是培养不出杰出人才”?
于是，在他们走上工作岗位之后，这个“设计与制造基础很差”的问题当然是一定出现和必须解决的，人们自然会到处寻找可能的解决途径。在这个寻找过程中，很会自我吹嘘的CAD软件，就成为可能的一根稻草。
典型的标志是：许多的人想从CAD软件中找到自己所缺乏“设计理念”、“设计模式”。而软件研发者也不失时机地推出各种诱人的说辞，例如“人工智能软件”、“自学习系统”、“自上而下的设计模式”、“动力性设计优化”等等。这样，使用户隐约地感觉到，只要使用了这个软件，相关的知识缺乏的问题就可以解决了，自己就不用费尽心力再去补习和实践了。
这样的奢望当然属于不可能实现的幻想，您不能只吃第七个半烧饼就饱。
关于“七个半烧饼”的故事，来自我的老哥陆嘉农：某乙问烧饼摊主：您卖的烧饼一般吃几个能饱？摊主回曰：七、八个。某乙：明白，我要买第七个半烧饼。（笔者解说：某乙的想法是要高效率地吃饱。可他没想明白，饱的感觉确实产生于第七个半烧饼吃下之后，但是前六个则是这种感觉之所以能产生的必要基础，所以是不可以缺省的）。

那么这个“设计”到底是怎么产生的？
说穿了，就是那几个参与设计的人的大脑中的思维结果。而实在令人遗憾的是，世上唯一不能用钱来实现的，就是能给自己换一个聪明的大脑。
所以设计能力的事情我们难以控制，而且解决起来绝非一日之功。
我曾经对解决别人软件应用问题的过程做整理，后发现占有相当大的比例的原因是：或者用户对软件的相关规则不清楚、或者用户对自己的相关设计细节理解不到位所。因此对于别人或者软件的“解决方案”也就却乏必要的辨别能力，而表现的有病乱投医或者手足无措。
目前我们能实现的，并会对我们的软件应用进步确有实效的做法是：用户必须不断夯实自身的专业基础、提高自身的专业设计的能力，整理自己部门的专业设计和管理规则、并据此探索和验证在软件中实现的方法。
判断这件事是否做好的标准是“知道自己不知道，也知道怎样才能知道”。无论用户具备怎样的专业基础，关于“设计”和“造型”概念上的差异，一定得首先搞清楚。
一个故事：某甲买了一台自行车，回家后才发现刹车不灵（其实是刹车线没有连接和调整好所致）。某甲就到网上问：这样如何能使车子停下来？有网友某乙回答说：这个简单，你拆掉前挡泥板，用鞋底踩着前轮轮胎即可刹车。某甲看后恍然大悟：“谢谢，您的回答一语中的。我解决了...”。类似的乌龙事件实在是太普遍了。
所以软件写的并不好，也一样有人在用，甚至还觉得很好用。于是我想，在“不专业”的程度上，到底是用户更明显呢？还是软件研发者更明显呢？还是因为都不专业，相互的评价也就都不低呢？不好说...
一个说法：在2013中国汽车自主品牌发展与汽车人才培养座谈会上，中国汽车工程学会理事长付于武形容汽车设计行业人才短缺的现状，说是:“拆东墙补西墙，墙墙有洞；你挖我我挖你，彼此彼此；横批：供不应求”。我国2013年会有将近700万大学毕业生，但是汽车设计行业想找到45万人来做见习工程师却不可得。因为这个原因以及其它的因素，产生了汽车行业“自主品牌危机论”。
一个现状：软件商不会直接告诉用户，某种专业设计的过程、究竟怎样地在自己的软件中实现才是合适的。所以用户对自己设计支持过程的**、最终结果的交流、交流之后的推广甚至成为部门标准等措施，当然是十分重要而应当具有实效的。遗憾的是这件事几乎完全没有人做，所以十年前已经解决的某专业设计应用问题，时至今日仍旧还在不断地重新提出和讨论。
我在网上曾经说：
所以，我还是觉得“专业知识欠缺”才是主要的问题。看看我们这里讨论钣金的题目，参与者中真会钣金设计的，实际上的连少一半都没有。很可笑的是，我自己这个半瓶醋的钣金知识，竟然在不断地给别人讲解钣金设计。
综上，在我们抱怨软件不专业的同时，实在是有必要问问我们自己是否专业。

东莞亿思特机械 发表于 2025-12-22 17:54
英国工业革命，造成了与以前手工业时代的最大不同是：
设计过程和制造过程的相对分离，而不是原来的铁匠炉 ......

非常赞同！

在国外，技术工人的工资能高过工程师，。而国内呢？都希望当工程师

Eileen5411 发表于 2025-12-26 16:53
在国外，技术工人的工资能高过工程师，。而国内呢？都希望当工程师...

国内机械行业工资普遍都低，无论是工程师还是工人

东莞亿思特机械 发表于 2025-12-22 17:54
英国工业革命，造成了与以前手工业时代的最大不同是：
设计过程和制造过程的相对分离，而不是原来的铁匠炉 ......

非常感谢前辈的回复

东莞亿思特机械 发表于 2025-12-22 17:54
英国工业革命，造成了与以前手工业时代的最大不同是：
设计过程和制造过程的相对分离，而不是原来的铁匠炉 ......

“例如德国，很大比例的工科大学生甚至直接来自已经有专业等级的技术工人。其实风靡我国的、前上海机床厂7.21工人大学模式就是这样的。我曾经到上海机床厂学习过，对他们的这种出身的工程师相当钦佩：设计计算绘图，没问题；制造自己设计的零部件，组装调试自己设计的机器，也没问题！而我自己也就是以一个技术工人的身份，在业余大学学习的这些知识。
非常不幸，这个造就优质工程师的模式，虽然在德国大行其道，在我国则早就被教育主管部门给取消了（当时我还在大学教书），同时，我国的技工学校也基本上全都下马了。这种令人难以理解的昏招，导致后来十几年的技术人才断层,其恶劣影响延续至今。”
非常感谢前辈的回复，以上部分内容正是我需要的，在前辈的论述中得到了一针见血的精辟阐述。
对于目前我们技术人才的断层，以及设计工程师与现场实际生产的严重脱节问题，从而导致了我们的产品质量始终与世界先进水平有差距，或者成本居高不下，等等现象，与我们工程师的这种培养模式有直接的关系。
     我们的公司上世纪90年代也还办有技校，但招的学生大多是考不上大学的企业子弟，要混个工作的。到2000年左右还停办了，直接从社会上招大学生干工人的操作，一时造成轰动的社会影响，呵呵。但是我认为企业要真正做好产品，还是自己培养人才为好，而且一定是结合实际，要多培养那些从最底层做起，积累了相当的实践经验而且喜欢这个企业愿意为企业奉献的员工，经过一定的理论知识培养，这些人做的设计应该是最适合企业，最好的。
     可惜啊，不只一个企业，整个社会都有一种现象，年纪轻轻的就都想坐办公室搞所谓的设计，工人中技术水平好的聪明的也都想办法去了后方找个清闲的地方去了，如此下去，重复的问题不断发生，产品质量如何能提高，真不知道真正的问题出在了哪里。。。
非常佩服前辈那一代人的学习工作经历，也非常羡慕这种经历，唯有此经历，加上他们个人对专业和工作的发自内心的热爱，前辈们才能在此给我们每位同行后辈提供绝对可行的合理的问题解决方案，让我们向他们这一代人表示敬意！

烟火清凉 发表于 2025-12-27 18:58
国内机械行业工资普遍都低，无论是工程师还是工人...

机械行业工资确实很低，现在我认识的很多人都已经改行，我们这90年代兴盛一时机修厂，现在车间已经破破烂烂，以前优秀的技术工人，都已经退休了，在现在年青人里现在很少见了。