我不知道说CAXA好的人到底懂不懂国标制图

从97年就接触了电子图版这个软件，一开始眼前一亮，但是之后逐渐深入使用后，发现了很多问题让我最后放弃了它，别说我找茬，如果真的好好学过机械制图的人会与我一样的。
1、国家标准早已经规定粗线与细线的比例是2:1，而不是很多年前的3:1.电子图版执行3:1多少年？似乎最近的版本终于改过来了。
2、电子图版的尺寸标注中使用的标准字体到底是哪个国家和哪个行业的标准字体，我记得学机械制图第二课就要求练字，国标要求长仿宋体字，电子图版里边还真有这个字库，但是不知道编制这个软件的专家们是哪国人活着是哪个行业的人。
3、不知道喜欢这个软件的人是不是做大型设计的，同样的图用autocad画出来比用电子图版画出来要小很多，前一段时间一个朋友让我帮助改图，是一张生产线图纸，竟然画出来的12M，图纸打开缓慢，保存的时候我干脆点一下保存出去抽根烟再说。最后干脆转成dwg格式，虽然转的不论不累，但至少画图流畅了。
我总结用这个软件的人分几种
1、不懂国标
2、没有做过大型的设计，画个螺丝什么还是感觉不到什么的。
3、别说我话难听，不是没有学AutoCAD，而是根本就学不会，拿着个电子图版玩玩算了。
其实电子图版有自己的优点，但是在这儿板块了有人把这个软件吹得跟什么似得，把人家贬低的什么似得，有些看不惯说说这些。
autocad我也不是很喜欢用，用也是外挂天河等一些模块。天河对cad的缺点弥补的很好。其实现在做设计2d软件我很少用了，做复杂设计尤其是复杂箱体设计，2d软件太吃亏，很简单的一个投影剖面，在2d软件中要画半天，还不知道是不是确保没有投影错误。
说这些只是告诉个别井底之蛙，不要对大家公认的东西随意贬低。

一般说来，对于好的事物人们往往会去指出它的缺点，这也是对其的勉励。CAXA经过这么多年的沉淀，倾注了设计人员的辛勤努力，完美之处毋容置疑。存有不足在所难免。我们应该用期待CAXA做的更好的眼光去看待，白璧也有微瑕。希望CAXA超越世界！

楼主对CAXA了解多少？线的粗细难道不可以设置吗？
大型设计，caxa早期版本是不行，但是CAXA2013完全可以胜任大型设计，你去比一下autocad2013和caxa2013的速度，到底谁快？
caxa比AUTOCAD简单多了，又符合我们国人的标准，我为什么要去用AUTOCAD，一个标注可以甩掉autocad几条街了，同样一张轴的图纸autocad要用20分钟caxa只要15分钟甚至10分钟，我为什么要用AUTOCAD，效率知道不？工程图是什么？工程中的语言吗表达清楚就行了
还有字体，caxa难道不是用的仿宋体？如果感觉不够长设置字体的长宽比列不就行了啊，

都是高人，好多意见，CAXA的技术员就要到这里看看软件还需要怎样修正，才能更多的满足更多的人

我觉得caxa最大的不足是兼容性，CAD已经是业内公认的标准

我现在使用autocad2013和caxa2015,cad在工作中只用到十分之一吧,多数时候用caxa,为什么?谁方便用谁!楼主的主观臆断太牵强了,软件没好和坏,工具而已!看人们对哪个工具更熟悉吧!尤其对大多数基层需要高效率和大量图纸作业的人来说更是如此,我是2002年接触caxa的,看着这个软件各版本一步步走到现在,值得大家赞扬.反而说使用caxa的人不懂的楼主是不是坐办公室悠哉悠哉画了点图闲德发慌来吐象牙的?

楼上各位好，
好的摄影大师出精品，据我所知，其摄影器材并非顶端。同样，用CAXA软件设计一流的产品，才是检验设计师时时刻刻都牢记的。能开宝马汽车的司机，不一定就是驾车高手！

哪有那么多十全十美的。

光有人唱赞歌是不够的，多多指出软件的不足，有利于电子图板的改进与完善。

指点的很到位