主流二维CAD比较——欢迎大家讨论

目前，我们常用的二维CAD软件包括AutoCAD、CAXA、中望以及其他国产CAD软件，众所周知，AutoCAD以其强大的研发实力和普及推广成为事实上的行业标准并凭借其垄断地位在国内市场攫取暴利。诸多国内二维CAD企业自九十年代初期的几百家到现在已经所剩无几，仅CAXA、中望、艾克斯特几家企业与之抗衡。我曾用过AutoCAD、CAXA和中望等软件，现在一直使用CAXA，下面就从个人体会，谈谈几种常见的软件在各方面的差异。仅仅是个人体会，欢迎板砖！
一、版权
近年来随着人们法律意识的不断增强以及知识版权保护力度的加大，企业在进行二维CAD选型时首先要考虑软件的版权问题。目前市场上二维CAD的软件开发平台主要有以下几种情况：完全自主知识产权开发平台（AutoCAD、CAXA等）、基于IntelliCAD的二次开发平台（中望、浩辰、纬衡等）、基于AutoCAD的二次开发平台（天正、天河、天瑜等）。完全自主知识产权的开发平台自不必说，可以规避版权问题以及可能面临的法律风险，下面就二次开发平台的潜在风险做简要分析。
基于IntelliCAD的二次开发平台
平台问题：IntelliCAD平台仅靠会费维持生存，没有长远规划和战略。而基于IntelliCAD平台的二次开发企业必须依靠其提供源代码，如果ITC联盟出现问题，软件开发的底层平台就不复存在。IntelliCAD平台目前仅有少数人员进行系统维护开发，系统存在大量BUG，极其不稳定，二次开发企业必须在此基础上进行大量开发工作。版本不稳定是二次开发企业软件的普遍问题。由于二次开发企业必须依靠IntelliCAD作为底层平台，并不具备完全自主产权，因此不能彻底解决用户版权和应用缺陷问题。
数据格式问题： IntelliCAD软件的存储格式为DWG格式，而众所周知DWG存储格式是Autodesk的私有格式。因用户的广泛应用而成为二维CAD行业的事实标准，但DWG存储格式并未公开。如果Autodesk追究，同样会面临法律风险。
数据兼容性问题：IntelliCAD的几何核心仍然是C语言，缺乏全面的面向对象机制，而实现面向对象正是许多 CAD 公司无法跨越的一步。随着更多 ARX 程序的开发，自定义实体的使用，如果它不能对象化，因此它对AutoCAD高版本图形不能全面兼容。
基于AutoCAD的二次开发平台
基于AutoCAD的二次开发软件又分为两种模式，一种是得到AutoCAD授权的商业开发，比如天正经过多年的积累和发展以后，已经得到了茁壮成长，但是如果企业应用授权的二次开发平台，要想完全规避法律问题就需要同时购买正版的AutoCAD和二次开发软件，不可能通过单独购买国产的二次开发软件解决版权问题。
另外一种就是“民间”私自开发，由于AutoCAD的专利、知识产权战略，这些企业连同用户一起都面临法律纠纷，这些问题成为包括天河、天喻等在内的二次开发企业的难言之隐，而且由于不能持续提供更新升级服务，造成用户不得不再次更换设计平台，导致企业时间、成本的浪费。
二、效率
软件效率是用户体验的重要标志，主要体现在软件操作的速度和资源占用情况。
推荐配置
CAXA电子图板推荐配置为
Windows XP/Vista；P4 2.0GHz处理器；512M以上内存
AutoCAD推荐配置为
Intel® Pentium® 4 处理器或 AMD® Athlon，2.2 GHz/Intel 或 AMD 双核处理器，1.6 GHz 或更高
1 GB (Windows XP SP2)/ 2 GB 或更大 (Windows Vista)以上内存；
另外要求128 MB 或更大显存且需要750 MB 的安装空间和2GB工作空间；
CAXA电子图板对系统要求较低，低配置下运行效率更高！
    操作性能
由于目前工程绘图过程中的图纸幅面都比较大，针对大图处理的效率成为衡量软件速度的重要方面，例如针对10兆以上的图纸，CAXA电子图板相对于中望、浩辰等国产软件在操作处理上具有明显优势，与AutoCAD能力相当。主要表现在以下几个方面：文件打开/多块文件处理/多背景图片的处理/选取、复制、粘贴、删除速度 /显示速度/多文字。同时软件操作的稳定性也明显优于其他国产软件。
三、易用性
目前国内市场的主流二维CAD软件主要包括AutoCAD、CAXA电子图板和基于IntelliCAD的国产二次开发软件，软件的操作主要是通过鼠标和键盘配合，输入菜单命令或快捷命令进行绘图。由于大部分工程师学习和使用的CAD软件都是AutoCAD，软件的易用性，主要是比较不同软件与AutoCAD的界面和布局、命令行和操作习惯的异同。
界面和布局
AutoCAD和CAXA都支持Fluent/Robbin界面风格，该界面风格经过可用性测试，保证用户更容易找到所需命令，经过简单操作完成绘图过程。而中望、浩辰等基于IntelliCAD的二次开发软件不支持该界面风格。
在传统的“下拉菜单”和“工具条”方式，CAXA和等其他国产软件一样，支持自定义界面风格，从而兼容AutoCAD用户的使用习惯；
操作习惯
CAXA全中文界面和命令，充分考虑中国人操作习惯和行业特点，同时可自定义AutoCAD快捷菜单和命令；充分保证初学者和熟悉其他CAD软件人员的快速应用；CAXA提供立即菜单、命令行、工具条和菜单等多种交互方式，支持自定义键盘命令、快捷方式以及二级菜单命令； 其他国产软件纯粹模仿AutoCAD命令方式，复杂的英文命令行输入，不利于初学者应用，不具备立即菜单和二级菜单命令，操作灵活性较差；
四、软件功能
从CAD应用的角度来看，方便、快速、灵活对提高工作效率至关重要，软件功能性主要体现在绘图便捷、符合标准以及智能应用三方面。
绘图便捷
CAXA电子图板的基本曲线绘图和模块化绘图工具可迅速生成复杂曲线，尺寸驱动、格式刷和智能编辑工具可绘制复杂工程图纸；可视化的尺寸标注和坐标标准以及工程符号以及动态导航提示功能全面满足绘图需求；公差带查询、局部放大图、夹点编辑关联等功能显著提高绘图效率；
AutoCAD可以全面满足企业绘图要求，部分功能实现较复杂，如孔轴、齿轮、公式曲线和工程标注等；而中望等国产软件则无法实现诸如尺寸驱动、夹点编辑关联、公差配合查询、块消隐以及复杂曲线生成等大量绘图编辑功能；
符合标准
CAXA基于中国工程绘图的国家标准和行业标准，支持国标图库、构件库和技术要求库；提供最新标准的工程标注符号；图框、标题栏、序号和明细表等多种标准幅面管理手段；同时针对模具行业、电气行业陆续提供专业模块进行支持；
AutoCAD为了满足不同国家行业地区的需求，无法针对中国需求进行定制开发；基于IntelliCAD平台二次开发软件如中望、浩辰等国产软件由于自身平台和技术能力所限，也无法针对国标和行业标准进行支持。
智能应用
CAXA提供智能标注工具，支持序号和明细表关联更新，自动汇总和输出BOM，根据幅面信息查询图纸工具以及工程计算、转图工具和排版打印等辅助工具，提高软件应用的灵活性和智能性；
AutoCAD定位于平台软件，需要进行大量二次开发满足专业需求； 中望可以手动生成Bom和序号，但是缺乏关联。在智能应用上存在较大差距。
五、软件稳定性
在实际应用中，工程师进行绘图过程中如果出现异常造成死机或退出，数据丢失导致所做工作损失和时间浪费。因此软件的稳定性、数据的可靠性和安全性对于CAD软件极其重要。软件的稳定可靠主要体现在成熟度和容错性以及可恢复性。相对于基于IntelliCAD平台的中望、浩辰等国产软件，CAXA在软件平台、开发时间和用户应用验证等方面存在较大优势。
软件开发平台验证
CAXA软件完全自主开发，掌握所有开发文档，软件设计和编码进行容错分析和测试；
基于Intellicad 2000 发布的源程序中有一个错误报告，文件总有14M之多，中间包括了到2000版为止的8973个BUG，其中很多都是导致系统崩溃的严重错误，没有彻底解决的错误多达3000个。虽然经过中望的多次改进，目前仍然存在很多问题。
软件开发时间验证
CAXA拥有十余年开发历史，8个正式版本发布，数十个版本内部修订升级；基于IntelliCAD平台的国产软件开发历史不足十年；
软件用户应用验证
CAXA有28万正版用户，近百万盗版用户将数据建立在CAXA平台上进行开发，软件稳定性得到充分验证；中望、浩辰等二次开发软件主要解决版权问题，极少客户使用该软件进行产品开发，软件实际应用情况较差；很多用户在使用过程中当遇到稍大点的图时，经常会意外退出。
六、集成扩展性
企业在选择设计软件平台，进行信息系统的规划时，必然要考虑软件的集成扩展性。二维CAD软件能否与主流三维软件联动，实现提供涵盖设计、工艺、制造、管理等领域的PLM完整解决方案，这些方案能否集成，能否与企业其他系统集成则成为企业进行系统规划和二维选型的重点问题，下面就主流二维CAD软件的集成扩展性进行比较：
3D集成
CAXA电子图板可以与公司拥有自主版权的三维实体设计集成，三维二维联动，直接生成工程图；AutoCAD可以与Inventor集成，但是中望CAD则不支持与三维软件的集成；
CAPP集成
CAXA电子图板可以与工艺图表集成，完成工艺设计；中望CAD和AutoCAD则不支持与工艺软件的集成，需要通过与office一起才能完成工艺设计；
PLM集成
CAXA电子图板提供应用程序接口(API) 、浏览和签名打印等组件。可以与各种PDM集成，实现产品数据高度集成、协调、共享；同时提供涵盖设计、工艺、制造、管理等领域的PLM完整解决方案；而中望和AutoCAD则无法提供系统解决方案；

最后是华军软件园提供的软件下载链接，最新的绿色版CAXA电子图板2009，下载速度极快！

http://www.newhua.com/soft/90657.htm

希望对大家有所帮助！

你怎么不敢提开目呢,你怎么不敢提天河呢,因为这两家都有自己的CAPP,都有自己的PDM系统,所以这个所谓的比较其实就是个枪文.

我现在是从CAD软件的角度开始谈这个问题，开目现在是基于intellicad平台的CAD软件——尧创，市面上看到的很少；而天河是基于AutoCAD做的二次开发软件，现在已经不提供升级服务了。新推出的软件是基于中望的pccad，还不如开目呢，呵呵；至于开目和天河的capp和pdm我应用不多，不敢妄加评论。

好像听了很多CAXA的好话，坚定了学习CAXA的决心

支持国产，支持CAXA

支持国产！！！

CAXA有很多优点是不争的事实，我认为在使用方便性上比ACAD强得多，但ACAD远比CAXA强大也是不争的事实。不知楼主与ACAD的机械版即ACM做过比较没有，ACM的功能我认为更远胜于CAXA；另外ACAD有三维造型功能，CAXA没有；再者ACAD的二次开发环境是CAXA不能比的，CAXA的二次开发环境实用性较差。所以一般设计CAXA效率较高，真正进行大型设计估计还是ACAD更好.

楼上说的确实有道理，评价也很可观。AutoCAD的功能确实比CAXA强大，从公司规模和研发实力上讲也绝对不在一个数量级。但是从公司定位角度来看，AutoCAD是一家国际化大公司，在中国的研发中心也是为全球客户服务，而CAXA仅仅是服务于中国设计师的民营企业。这也决定了AutoCAD提供的服务是面向全球客户而不是咱们，它所提供的强大功能又有多少是针对咱们工程师服务的呢？功能极其强大远远超过咱们现阶段的实际需求，也就决定了其软件的性价比低。众所周知，三维设计是技术发展的主流，但是咱们现在绝大多数还是在二维的设计环境中工作，我在AutoCAD的论坛调查中发现，实际工作中需要二维中的三维造型功能的比例不足3%，不是说三维不好，而是从现阶段实际需求出发。ACAD2010的机械版我也看过欧特克的工程师演示，功能同样强大，但他要求你必须按照他的设计流程进行工作，否则和AutoCAD+二次开发毫无差别，但中国工程师的设计习惯怎么可能完全按照他的理想状态进行呢？同时，低版本AutoCAD的图纸也无法利用其新增功能。我挺CAXA是认为他现在能满足我的设计要求，未来不好说，但如果大家都不支持，CAXA的未来肯定不乐观。支持国货不是句口号，也不是盲从，而是理智的行动！垄断只会带来暴利和低效率，没有CAXA、Wps，只会让这些跨国巨头更加有恃无恐！

有能耐别用微软的操作系统,

支持CAXA，一直使用，希望CAXA越做越好