各种3D软件的比较

经常看到网友在提问：**软件与**软件相比那个好。今在三维网上看到这篇文章就转过来给大家一个参考。不过，这篇文章是2006年4月份发表的，所用的软件不会高于2005的版本，因此与2008版本的情况可能有所不同。



我两年来学习大部分CAD软件的比较结果
我支持SW2004，比2003版在曲面功能上又有长足的进步！包括。圆支持，变形，包覆等等高端应用。
我刚刚毕业，现从事无人机设计工作。为了给自己选择一个适合工作的软件，自学过大部分CAD软件，包括UG、CATIA、ProE、Cimtron、Inventer、SolidEdges、CAXA2D&3D、SolidWorks、金银花。经过两年的实践，最终选定SolidWorks为使用软件，将来再学习UG进行高端设计。我发现SolidWorks在易用性上类似低端软件的同时，功能越来越强。我本来还想学Rhinoceros来补充2001&2003版的曲面功能不足，但是2004出来后发现完全没必要，我做了论坛上的许多题目，都成功了。
我非常喜欢其丰富的曲线处理功能，终于可以离开CAXA了，因为设计飞机有大量的翼型、截面曲线处理，SW2003以前所有的软件只有CAXA2000和V2由这个能力，UG&CATIA可能有这种功能，但是用起来太繁琐。看着我的师兄弟们成天对着CATIA一个一个输入翼型点，真是觉得苦海无崖……
还有工程图非常方便，效果很好，可以加入三维效果。居然还有GB,毕竟在中国加工环境还离不开工程图。
其对中国市场的重视成度绝对值的其它软件学习！在所有的大型软件中，第一个推出简体中文版。（我们单位用的是CATIA,Fack!到现在还是“喊话”版，但是有日文和韩文版! *** *** *** ……），而且有一本非常好的全简体中文入门书在软件中，实例练习也是中文的，SolidEdges V14简体中文版都没有这么彻底!Inventer的帮助也没有他详细。这多于广大初学者和在AutoCAD苦海中挣扎的工程师们，尤其是年纪大一点的同志们非常有好处。
当然SolidWorks也不是十全十美的，其功能的完整度，成熟程度远不及UG、CATIA等软件，曲线功能还是不如CAXA V2丰富。工程图功能不如在中国称霸几十年的AutoDesk的Inventer，在国标标准件方面当然不如中国自己的CAXA系列和Solid2000系列。绘图效果也比不上CATIA和Inventer。但是其低廉的售价，和基于模块的开发思想一定程度当增加了他的竞争力。我个人的感觉如下：

我个人的比较

界面：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、ProE、Cimtron

图形显示效果：
Inventer、CATIA、SolidWorks、UG、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、金银花、Cimtron

易用性：
Inventer、SolidWorks、CAXA2D&3D、SolidEdges、金银花、CATIA、UG、ProE、Cimtron

曲线功能：
CAXA2D&3D、SolidWorks、UG、Inventer、SolidEdges、CATIA、ProE、Cimtron

曲面功能：
UG、CATIA、ProE、Cimtron、SolidWorks、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer

造型功能：
UG、CATIA、ProE、SolidEdges、SolidWorks、CAXA2D&3D、Inventer、Cimtron

工程图：
Inventer、CAXA2D&3D、SolidWorks、SolidEdges、CATIA、UG、ProE、Cimtron

对硬件的要求：
CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks、UG、CATIA、SolidEdges、Cimtron、ProE

运算速度：
CATIA、UG、Cimtron、ProE、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer、SolidWorks

可扩展性：
SolidWorks、CATIA、UG、ProE、Cimtron、SolidEdges、CAXA2D&3D、Inventer

中国化：
CAXA2D&3D、金银花、Inventer、SolidWorks、SolidEdges、UG、ProE、Cimtron、CATIA

自己见解，比较浅，大家讨论讨论。