[讨论]机械性能试棒是如何制备

我们是铸钢厂，但有些产品需要进行材料的机械性能检验：
我们是浇铸的梅花试棒，准备热处理后进行试棒检验：
但目前有两个方案：
一 直接把试棒热处理后加工成标准试棒进行机械性能试验；
二 先把试棒粗加工成形（单边留5mm的余量），然后进行热处理，再加工成标准试棒，进行机械性能试验。

这两者有区别，而且比较大。但是我未查找到相关标准中有关于试棒制备的规定。不知我这上面的两种方案哪一种可以采用。包括《GBT 2975-1998 钢及钢产品力学性能试验取样位置及试样制备》也没有相关规定？

不知朋友们平时是如何处理这个问题的。

不知这两种结果区别有多大，我们这的试棒还不同于你所说的以上两种，我们在热处理前仅把梅花试棒切开也不粗加工，然后热处理，热处理完毕后车制成标准试棒进行机械性能试验。

GB/T 11352-89标准讲得很清楚，翻翻标准吧。

把梅花试样气割成条，热处理后，加工成标准试样。

但是我用：先把梅花试棒气割好，然后热处理，最后把热处理好（已气割）的试棒加工成标准试棒。做试验是不合格的。
但是我的外协处理厂是：把试棒（已气割）先粗加工，然后热处理，最后精加工成标准试棒。做试验完全合格。
这两种结果，我是选择谁呢？是判试验合格还是不合格呢？
两种试验的结果如下：
               抗拉强度  屈服强度  延伸率  
标准要求  793             656        15
第一种：   818             660        12.4
第二种：   968             904        15

两咱结果相差很大呀！
我想知道标准中对此有无规定！

你们是不是都是搞物理化验的哦？怎么都知道这么多啊？

标准要求进行热处理吗？

引用第5楼shitangshi于2006-10-10 09:06发表的“”:
但是我用：先把梅花试棒气割好，然后热处理，最后把热处理好（已气割）的试棒加工成标准试棒。做试验是不合格的。
但是我的外协处理厂是：把试棒（已气割）先粗加工，然后热处理，最后精加工成标准试棒。做试验完全合格。
这两种结果，我是选择谁呢？是判试验合格还是不合格呢？
两种试验的结果如下：
               抗拉强度  屈服强度  延伸率  
.......

有个原则，就是你是否是想检测热处理后的材料性能。如果是，你就应该尽可能多的保留经热处理后改善了的组织。要知道，热处理后，近表面的组织要优于心部，所以近表面的材料性能也会优于心部的性能。特别是对铸件来说，这种情况更明显。
从你的介绍中可以看出，你想得到热处理后的铸件性能，因此选择第2种试样制备方式更为合理和科学。

对于楼的所说,我有一点需要确认.就是是否有相关标准对些试棒加工有规定。假如有规定我们则必需按相关标准来执行。现在只是我没有找到相关标准。
像楼上所说的，我可以采用第二种方法的试棒进行试验。但对于这种试验结果，我们的外国客户是否也认可呢。我们大家都知道，铸件的性能要比同样的锻件的性能低一些，同样的铸件的性能也要比试棒的性能低一些。因此才有试验来验证材料的性能之说之标准。
我所要做的就是我的试验结果符合标准，假如没有相关标准，我们这种做法是要得到客户确认的。对于客户（假如不了解标准），我想他们肯定希望我的试验结果是用第一种方法得到的而且还是合格的。

呵呵，当然。但是客户也没有理由拒绝你用第2种方法。
还有一点，你怎么知道铸件的性能也要比试棒的性能低一些？你做过铸件的性能？我想你没有，最多做过铸件的一部分的性能。你可能从铸件上取一部分来做试验，而取下的这一部分的位置就至关重要了。如果取自心部，性能肯定低于试棒；如果取自表面，性能可能优于试棒。你能说铸件的性能就比试棒的性能低吗？
我不太清楚你的梅花试棒有多大，最终的试样有多粗？如果梅花试棒较大，那么拉伸试样的轴心应该位于半径的1/2处，而不是试棒中心。如果梅花试棒较小，那么跟第2种制样方法就没什么区别，除非你和你的协作厂采用了不同的试棒热处理工艺。