两种设计理念的争执，烦恼

t60151809 发表于 2007-12-19 10:05
亮剑说得对 ,老板最重要的是考虑成本.想对来说还是中和起来考虑,毕竟你是为别人做事的,可以建议!!也不必去 ......

楼主：我本来想说但是没好意思说。你的题目《两种设计理念的争执，烦恼》是否该换换？第一，单单就你举的这个例子，还不足以上升到设计理念的高度。人家说：条条大路通罗马嘛 。第二，烦恼何来？理由：有了第一，自然有了第二。

[ 本帖最后由 亮剑 于 2007-12-19 10:41 编辑 ]

caznra 发表于 2007-12-19 10:10
支持亮剑的观点。
有不同的设计理念其实是很好的，可以相互取长补短，有争议时，必须有一位总工负责的。 ......

严重同意憨老马的说法。我当总工时就很武断——遇到争执不休时，我采取命令——行政命令——“就这么办！是你领导我还是我领导你？错了我负责！”。我做项目时首先要求技术决策权——当然不会滥用，考虑因素多多了——为了项目管理。

showway 发表于 2007-12-19 07:44
没有对错。我想，设计包含了功能、成本、寿命的均衡就行了。
对“我总是以为气缸的寿命有限”有异议。 ......

我在一次对进口生产线进行改造的工程中，首先自己得有几个方案，再召集机、电工程师一起，各谈各的做法，自己综合分析，用亮剑的观点权衡得失利弊，最终拍板用了电气工程师提出的方案。

干什么都要综合考虑，设备性能要求，客户要求，成本核算等等。

这只是设计理念的问题，我没有对错，要看在什么样的设计环境中，要综合考虑设计，设计是个综合的结果。

一般来说用气动方式效率高一些,
而且形象上来说又高级一点,
当然喜欢用气动了

不同的设计理念
与当事人的特长、偏爱有很大的关系
像楼主偏爱机械,与他的判断相关,机械定位精度高,传递力大
还有种可能,他对气动不感兴取或不熟
就扬长避短了。

每次讨论后,采用气动,说明气动己被设计人员广泛所接受了
你说服不了人家,说明你的结构设计确实不适用此场合
也许你会感到不服气,但要相信大多数人的意见
要不,你设计后不要征求他们的意见,直接下到生产部门加工,看实际效果如何
实践是检验真理的唯一标准
这样你、他们，才能心服口服

版主说的很中肯,要好好分析另一种结构的优点,要是你的观点方案绝对占优,那么你就可以大胆的去说服他们或你的老板,甚至有时你是主管设计,你就可以拍板去做.

showway 发表于 2007-12-19 10:14
楼主：我本来想说但是没好意思说。你的题目《两种设计理念的争执，烦恼》是否该换换？第一，单单就你举的 ......

又跑题了
这 是个纯粹的技术研究帖，，，不是文字游戏

没错,成本是设计过程中最为头痛的,有时候一想到好的方案还来不及高兴就马上会去想还有没有比这更省钱的方案.