两种设计理念的争执，烦恼

我们公司的很多设计员在设计机构时，特别偏向借助各种气缸实现要达到的功能，但是我自己偏向于利用纯机械实现，每次都争执半天。我总是以为气缸的寿命有限，精度有限，如果气压不稳定时更影响功能的实现，这些都导致机器的可靠性和寿命大大降低，但是我的同事们都觉得那样对于设计来说比较简单，所以，每次我都必输，我不知道是我错了还是他们错了？

气动可以使回路更简单,可以随便进行改动,机械的一但设计好了,就没法改动了.我认为一般情况下能用气动就尽量不用机械.

看设计什么东西了,精度要求高的话最好是不用,我所在公司有一个把齿轮安装到轴上的工装,就是用的汽缸实现的,安装公差+/-0.02, 他就实现不了, 现在都是凑合着用

精度忘记考虑进去了.

没有对错。我想，设计包含了功能、成本、寿命的均衡就行了。
对“我总是以为气缸的寿命有限”有异议。

楼上的，气缸的使用寿命不是有限的吗？我们用的有SMC的,有亚德克和气立可的，因为我们是工具性的机器，所以保修期比较长，如果用后两者的，有的时候是保修期还没完呢就给别人换套气缸，这样岂不是更不划算，从这个角度来说，我觉得如果买不起好的气缸话，气缸是不怎么可靠的，当然了，SMC的还是好的。但是老板们总是考虑成本啊！

superlpw 发表于 2007-12-19 09:16
楼上的，气缸的使用寿命不是有限的吗？我们用的有SMC的,有亚德克和气立可的，因为我们是工具性的机器，所以 ......

如果是应用于这种场合，还是你对，我的这句话是泛指，主要还是“设计包含了功能、成本、寿命的均衡就行了”，当然要实现就离不开设备（工具）的使用场合了。
实质上我本人很愿意用纯机械的东西。我在《我的机械技术体会》里已经表述了这个观点，可以到我的空间看看。

亮剑说得对 ,老板最重要的是考虑成本.想对来说还是中和起来考虑,毕竟你是为别人做事的,可以建议!!也不必去计较!!!

我们公司大部分机器都是通过汽缸来实现的,汽缸传动比较简单,而且比较容易更改,如果是纯机械的,做好后发现某些地方不合理,更该起来就比较费力了.当然你说的气压不稳定造成的情况的确会有,但这种情况发生的几率非常小.如果你做的机器精度要求不是很高的可以考虑用汽缸来实现的.

支持亮剑的观点。
有不同的设计理念其实是很好的，可以相互取长补短，有争议时，必须有一位总工负责的。